Processo de Revisão por Pares Anónima
Todos os artigos submetidos para publicação serão objeto de uma análise preliminar por parte da Direção e Equipa de Triagem, que terá como critérios de aceitação para avaliação:
- Respeito pelas políticas editoriais e cumprimento integral das condições de submissão;
- Inscrição explicita do conteúdo do artigo no campo da Deficiência ou a discussão de contributos relevantes;
- Conformidade do conteúdo do artigo ao esperado de um artigo científico;
- Uso de conteúdo e/ou linguagem não discriminatórios.
Os trabalhos em conformidade serão avaliados em regime de duplo anonimato (double-blind review) por especialistas externos ou membros do Conselho Editorial. Os critérios de avaliação seguidos são os seguintes:
- Originalidade e relevância do trabalho;
- Consistência na argumentação;
- Fundamentação teórica e empírica;
- Adequação das opções metodológicas;
- Atualidade da bibliografia de referência;
- Clareza da exposição e organização;
- Correção textual.
Caso exista contradição nos pareceres recebidos, poderá ser solicitada uma nova avaliação. A decisão final de publicação caberá à Direção da revista.
O processo editorial é detalhado a partir do seguinte Fluxograma e Formulário de Avaliação.
*Anexos
Processo Editorial-Fluxograma
Revisores-Formulário de Avaliação
Anonymous Peer Review Process
All articles submitted for publication will be subject to a preliminary analysis by the Editorial Board and Screening Team, whose criteria for acceptance for evaluation will be:
- Respect for the editorial policies and full compliance with the submission conditions;
- Explicit inclusion of the article’s content in the field of Disability or discussion of relevant contributions;
- The content of the article conforms to what is expected of a scientific article;
- Use of non-discriminatory content and/or language.
Compliant articles will be assessed on a double-blind review basis by external experts or members of the Editorial Board. The evaluation criteria are as follows:
- Originality and relevance of the work;
- Consistency of argumentation;
- Theoretical and empirical foundation;
- Adequacy of the methodological options;
- Timeliness of the reference bibliography;
- Clarity of presentation and organization;
- Textual correctness.
If there is a contradiction in the opinions received, a new evaluation may be requested. The final decision on publication rests with the journal’s management.
The editorial process is detailed in the following Flowchart and Evaluation Form.
*Attachments
Editorial Process-Flowchart
Reviewers-Evaluation Form